Úspěch spočívá v maličkostech
Zmiňovaný pán se mi svěřil, že vždycky vsadí už před zápasem a pak se kouká a klepe se, aby mu tip vyšel. A pak si postěžoval, že často vsadí na tým, který se špatně vyspí a třeba už po 5 minutách utkání prohrává o dva góly. Když jsem se ho zeptala, proč tedy nesází live, tak mi řekl, že pro něj tyhle ultra moderní záležitosti nejsou. Prý byl rád, když se naučil sázet přes internet klasicky. A prý ho live sázení ani netáhne.
Se známým příslovím „komu není rady, tomu není pomoci“ jsem se s pánem rozloučila. Těchto příkladů však kolem sebe vidím stále více. Jeden z tipérů tady na webu například uveřejnil docela zajímavý systém, kdy lehce obejde náhodné výsledky ve fotbale (tedy takové ty zápasy, kdy favorit tlačí a tlačí a outsider nakonec vyhraje kvůli jedinému gólu z rychlého brejku).
Tento sázkař zkrátka využívá docela známého jevu většího počtu rohů v případě silnějších týmů. Když silnější tým tlačí na svého soupeře, může se stá, že gól se mu prostě nepodaří vsítit. Nicméně pokud se slabšímu týmu všechny útoky daří ubránit, vyrážené míče často padají do autu. A tím vznikají rohy. Na rozdíl od gólu, jimž se dobře bránící tým s trochou štěstí opravdu může vyvarovat, rohovým kopům se prostě nevyvaruje. Kurzy na rohy jsou přitom stejně zajímavé, jako kurzy na vítěze. Proč jich nevyužít?
Posledním příkladem jsou sázkové handicapy. Kupříkladu v NHL existují týmy, které – když vyhrávají – tak svého soupeře pravidelně přehrají o dva až tři góly. Tak například Washington Capitals. V takovém případě se tedy někdy vyplatí nevsadit na klasickou výhru, ale na výhru v handicapu 1:0 nebo 2:0.
Ačkoliv někomu by se mohlo zdát, že dvě výše zmíněné události jsou v podstatě maličkosti, já si myslím, že opak je pravdou. Ziskové sázení je stále obtížnější – nejen kvůli velikosti marže, kterou si sázkovky na danou příležitost dají, ale třeba i kvůli vyrovnanosti některých soutěží (NHL) atd. Právě tyhle maličkosti vám tak mohou dopomoci dostat se ze ztráty a dosáhnout na zisk, zvlášť když jich je hned několik.
Osobně si také velmi ráda vsadím na zápas, který jde v televizi. A to třeba i v případě, že dobře vím, že na tohle utkání bych z nějakého důvodu sázet neměla (týmy jsou vyrovnané, zápas může být zmanipulovaný atd.). Když už si ale nemůžu pomoci, tak si tedy alespoň počkám na začátek utkání a vsadím až poté, co dostanu nějaký obraz ze hry. Když vidím, že favorit lidově řečeno „dostává naloženo“ a nestíhá svému soupeři, tak si buď vsadím proti, a nebo se snažím zvolit jinou sázku. Třeba na počet gólů. A přitom zvážím všechny varianty.
Jednou se mi třeba stalo, že na over 3,5 gólu byl vypsaný kurz 2,30 a na over 2,5 gólu jednoho z týmů byl kurz 4,00. První minuty hry přitom dávaly jasně najevo, že pokud se někdo o góly zasadí, potom to bude právě tento tým. A tak jsem si zvolila sázku na počet gólů vybraného týmu.
Sázkař by se v maličkostech měl vyžívat
Sázení je podle mě dost titěrná práce. Člověk musí mít chuť zkoumat drobné detaily, hledat neviditelné skuliny, porovnávat možnosti a kombinovat sázky, které by jiní možná nekombinovali.
Jak napsal můj kolega, člověk by si se sázkou opravdu měl vyhrát. Jak říkám já, každá sázka by měla být vsazená tak, jako byste na ni sázeli své poslední peníze (právě to mi mimochodem pomáhá zvýšit úspěšnost tipů).
Můžete se podělit s jinými čtenáři níže
Přesně souhlasím s poslední větou o tom jakoby jste sázeli poslední peníze. Takhle jsem totiž psal analýzy za poslední peníze na přelomu roku, kdy jsem měl téměř 15 sázek/analýz v řadě OK (s jedinou těsnou proherní vyjímkou). Viz téma 15 sázek v řadě.
Já se jen vyjádřím k tomu jak autor článku se moc diví proč nesází dotyčný +3,5 do rozhodnutí u fortuny, když je stejný kurs. Je to taková lákadlo na lidi, aby si dotyčný myslel jak je ta sázkovka skvělá. Kdo u toho trochu přemýšlí ví, že u lichých hranicích nemůže být více golů do rozhodutí. prostě +3,5 nejde aby to byla výhoda do rozhodnutí. bud je výsledek 1:1 a prodlužuje se a padne třetí gol a nebo 2:2 a padne 5 gol. Ale při výsledky třeba 3:0, 2:1 žádné prodloužení není, takže je to bezpředmětné , proto je kurs stejný!
Děkuji za postřeh, to mi opravdu nedošlo. Určitě jste však pochopili, že článek byl o trošku něčem jiném.
Přesně tak , taky mi to došlo před pár měsíci…
3,5 do rozhodnutí nebo do konce zápasu vyjde nastejno, protože prodlužovat se může pouze v případě 1:1 a s rozhodnutím to je 2:1(1:2) a sázka je prohraná tak jako tak(v případě over). Nebo za stavu 2:2 a v tom případě je vyhraná ať dopadne rozhodnutí jakkoliv. O stavu 0:0 a 3:3 snad psát nemusím. A v případě under platí to samé, jen 1:1 je výhra a 2:2 je prohra (tedy obráceně), ale prodloužení výsledek sázky nemění. Vyjímku můžou tvořit odvetná utkání např. v Lize mistrů (kde se může prodlužovat i bez remízovaného zápasu), ale myslím, že to by sázkovka neuznala a nebo tam už nejsou kurzy stejné.
Dobrý den,nnmůžete mi prosím napsat jaký musí být výsledek aby jste chytili výsledek over 3,5 do rozhodnutí? Nedivím se, že jsou to stejné kurzy protože takový výsledek prostě a jednoduše matematicky není možný. Prosím nedělejte z lidí hlupáky. Děkuji
Dobrý den, velice se omlouvám, pokud máte ten pocit, že se z lidí snažím dělat hlupáky. Tato skutečnost mi absolutně nedošla, bohužel nejsem dokonalá, ale jako každý člověk dělám chyby. Každopádně článek jako takový vůbec nebyl postavený na tomto jednom příkladě, jednalo se o zamyšlení nad trošku jinou věcí… snad mi tuto mou chybu dokážete odpustit. 🙂 Přeji hezký den a hodně zelených tiketů!
Dobrý den.Sázím léta s různým úspěchem hlavně pro zábavu(když mi z toho kápne na pivko jsem rád) a rád se taky něčemu přiučím,proto taky čtu i Vaše články,ale s livesázkami mám zkušenost takovou,že je to tak50:50 někdy spíš nervy než zábava.Příklad:sleduju zápas kde domácí tlačí hosty do branky kurz na to,že jako první skórují domácí slušný tak si říkám jdu do toho!Dopadne to tak,že gól padne přesně v době kdy já zadám odeslání tiketu anebo domácím spadne řemen a zápas končí 0:0.No to bych ten comp nejradši rozšlapal a říkám si,že už se nedám nikdy zlákat!!!nNooo…ale potom se tak dívám telce na fotbálek…….. 🙂
Myslím, že tu nikdo hlupáky z nikoho nedělá. Jen si tenhle fakt autorka neuvědomila ale pěkné postřehy od Vás ostatních.
Dobrý den ,nZajímal by mě váš pohled sázení na střelce převážně NHL kurz cca 4 a výš,kde si myslím je velký potenciál.nKromě statistik jednotlivých hráčů ice time atd. ,jak do toho zapojit trochu matematiky, opakovaní kombinací úspěšných hráčů z předešlých dní,opakování hráčů třeba jednoho potentního týmu doma WASH,PITSB.nVím ty opakování tam jsou a je lepší dávat tohle než akovky na favority za tísíce to nefunguje.nValue kurzy je cesta ,ale musí se dodržovat určitý pravidla ,na což každý sázkař prostě nemá psychiku.nDíky
Určitě souhlasím. Střelci jsou cesta, ale správně jsi řekl, že se musí dodržovat pravidla. Jedním z mých pravidel u střelců je nedržet se pravidel. 😀 Každý zápas je jiný, každý zápas se dá očekávat jiný počet branek a je nesmysl dávat pořád stejný hráče. Není to jen o tom kouknout se na statistiky, ale je lepší vědět, jak týmy hrají, jaký styl preferují a také proti jakým soupeřům. Pak už je to o znalosti jednotlivých "oblíbenců". Já třeba na NHL střelce dávám jen sporadicky a když už, tak většinou Byfugliena, to je value jak prasátko v některých utkáních. Jinak se zaměřuji na finskou, švédskou a švýcarskou ligu. Věř nebo ne, ale střelce na finskou ligu neumí Tipsport absolutně vůbec vypisovat. Letos jsem neskutečně vyvařil na Leskinenovi a Maenenalanovi z Karpatu (do určitý doby kurz 6 – 8 a to i přesto, že góly dávali! ). Dobré je si před začátkem sezóny pořádně zmapovat soutěž, posily a hlavně mladíky, protože právě oni hodně často díky dobrému postavení ve formacích vyletí na vrchol a kurzově se na tom dá vydělat jak blázen, to platí především o severských zemích. Před sezónou se určitě ozvi a můžeme tohle téma probrat. 🙂